L 72, 1958
autographie (crayon), [?: reportée] sur zinc
475 x 592 / 570 x 760 mm (format moyen)

I. Epreuve
a. l’épreuve sur vélin d’Arches, portant vers le bas à droite 49 Ex. (d’une main étrangère), en pied Gardez cette épreuve / spécialement propre s.v.p. — Les 2 taches de presque / égale valeur. — Bon à tirer et la signature H—t—g.

II. Tirage
15 épreuves, dont à tout le moins:
b. (3) sur vélin d’Arches (soit: 1/15, 3/15) ou de Johannot (soit: 2/15), justifiées et signées
c. (11) sur vélin d’Arches (soit: 9/15-15/15; l’épreuve 15/15 portant en haut à droite NW 2) ou de Johannot, justifiées, mais non signées (soit: 5/15-8/15; l’épreuve 5/15 portant en haut à gauche NW)
>>> Identification 1999
11 épreuves, à justification en chiffres arabes, marquées du timbre sec AHH (soit: 5/15-15/15)
+ (diverses épreuves, soit:
d. (1) sur vélin de Johannot (très tachée), portant épreuve d’artiste et la signature H—t—g
e. (1) sur vélin de Johannot, portant EA et la signature H—t—g
f.  (9) épreuves, soit (8) sur vélin d’Arches et (1) sur vélin de Johannot, sans aucune inscription
>>> Identification 1999
IX épreuves, justifiées en chiffres romains, marquées du timbre sec AHH

Atelier Patris, Paris / —
S. 135 (sur papier autographique, reporté sur zinc; édition prévue à 15 épreuves)

La page ad hoc du classeur à anneaux consacré aux estampes (documentation FHH) précise: direct sur 1 zinc (de la main de DR), et la liste manuscrite historiée intitulée arbeiten noch für patris insiste au n° 72: Z.!, soit zinc. Mais rien n’est dit sur le «report». La technique suggère de laisser à Schmücking, qui retient U, soit Umdruck, l’autorité de la chose imprimée (et jamais remise en cause par HH).

Une liste manuscrite historiée (documentation FHH) indique, sous n° 72, en question pour Beyeler / Zweifelhaft (?). Ce négoce ne semble pas s’être conclu. Par ailleurs, une inscription de MA dans l’exemplaire FHH du catalogue Schmücking précise: 3/11/70: Indiqué à GF [Galerie de France] que «pas à vendre». Faut-il entendre que HH stoppe alors volontairement, comme il l’a fait par exemple pour L 59 (RMM 138), la vente de cette estampe qui est loin d’être épuisée ?